INFORMATIONS

La justice a signé "l'interdiction de fumigation des écoles" à Entre Ríos

La justice a signé

Vous ne pouvez pas fumiger à proximité des écoles rurales. La Cour supérieure de justice d'Entre Ríos s'est prononcée en faveur des écologistes.

Une autre décision historique en faveur de la défense de l'environnement et de la défense de la vie promue par la Coordinadora Basta es Basta. La protection de l'environnement signée par le Forum de l'environnement et l'AGMER a obtenu le feu vert de la plus haute cour de justice, ce qui a rejeté l'annulation demandée par le gouvernement dans l'appel de la décision de la chambre II de la deuxième chambre du Paraná.

Dans un arrêt approfondi de la Cour supérieure de justice (STJ), la plus haute instance judiciaire a décidé de confirmer la condamnation de la deuxième chambre du Paraná, chambre II, présidée par Oscar Daniel Benedetto, et de cette manière tous les types de fumigation aérienne (trois mille mètres) étaient interdits. et terrain (1 000 mètres) à proximité des écoles rurales.

Selon le jugement signé par Daniel Carubia, Miguel Giorgio et Claudia Mizawak, l'annulation demandée par le gouvernement provincial dans son recours a été rejetée mais la déclaration du Conseil général de l'éducation (CGE) concernant la condamnation du corps pour planter des barrières végétales "et confirmer le reste de la phrase." Autrement dit, à l'exception de l'imposition au CGE de se charger de la protection aux abords des établissements, l'interdiction de la fumigation des écoles est restée ferme.

La décision de la plus haute instance judiciaire de la province a été prise ce lundi 29 octobre à la Chambre de procédure constitutionnelle et pénale, dans le cadre de la procédure intitulée «Foro Ecologista de Paraná y Otra c / Superior Gobierno de la Provincia de Entre Ríos y otros s / Action Amparo ". Le vote motivé était celui de Miguel Giorgio.

Les questions soulevées à résoudre dans la phrase étaient deux: s'il y a nullité et ce qui peut être résolu. En ce qui concerne le premier point à élucider, le juge a considéré que «lors d'un examen d'office de la procédure et conformément à la proposition centrale que les parties ont formulée, la présence de vices d'une importance et d'une importance suffisantes pour justifier une sanction d'annulation à cette étape du processus, sans perdre de vue tout cela, que l'existence de tout motif générant cette conséquence procédurale n'a pas non plus été invoquée. Les deux voyelles Mizawak et Carubia ont rejoint la déclaration.

Sur la deuxième question à résoudre, Giorgio a rappelé la décision de Benedetto devant la deuxième chambre du Paraná. Dans ce cas, outre les limitations ratifiées, l’État de province a été exhorté, par l’intermédiaire de ses services, à «mener de manière exhaustive et soutenue au fil du temps, les études permettant de définir des directives objectives concernant l’utilisation rationnelle des produits chimiques et agrochimiques, mettre l'accent précisément sur la prévention des dommages; et de procéder à une évaluation correcte permettant de déterminer l'état actuel de la contamination, étape essentielle pour identifier les mesures à adopter, leur adéquation et les espaces à améliorer ».

«De condamner l'État provincial et le Conseil général de l'éducation (CGE) à procéder à l'implantation de barrières végétales à une distance de cent cinquante mètres (150 mètres) de toutes les écoles d'ici deux (2) ans. zones rurales de la province, avec les spécifications détaillées dans les considérants. Suspendre immédiatement les applications de produits phytosanitaires dans les zones plantées adjacentes aux écoles rurales, pendant les heures de classe, et les applications doivent être effectuées en dehors des heures de travail et / ou le week-end, afin d'assurer l'absence d'étudiants et de personnel l'enseignement et le non-enseignement dans les établissements pendant les fumigations ».

Giorgio a ajouté qu '"un appel a été interjeté contre cette décision" parce que "la sentence ne respectait pas le principe de cohérence". Dans le même appel, il a été fait référence à "la loi n ° 6599 sur les pesticides" et il a été déclaré que "c'est le Ministère de la production et non son représentant qui est habilité à appliquer les mesures ordonnées". Il a également évoqué "l'existence de preuves suffisantes qui prouvent que son client mène des programmes de formation des enseignants sur cette question, ainsi que la diffusion du protocole d'action contre la pulvérisation".

Le procureur adjoint du parquet de la province, Sebastián M. Trinadori, a ajouté des arguments à cet appel. Il a dit que "la quantité d'hectares qui sont improductifs étant donné que selon le rapport du Conseil général de l'éducation, il y a 832 écoles primaires et 137 écoles secondaires qui sont dans les zones rurales". Il a également été reconnu "l'importance d'adopter des mesures visant à prendre soin de la santé de la population, mais comprenant que le recours n'est pas adéquat en raison de la complexité technique et juridique de l'affaire", entre autres arguments du Procureur général adjoint.

- Photo par Analysis.


Vidéo: LEcole de la Magistrature fête ses 20 ans (Novembre 2021).